Pour comprendre, allez lire :
Vive le Roi! (02/11/2009)
http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/11/20091102-053000.html
Richard, encore une fois, je dois remettre les pendules à l’heure normal de l’est. Comme disent les AA : « Pourtant, c’est clair comme de l’eau-de-vie »…
Les gens ne sont pas imbéciles, s’ils ont voté pour Gérald Tremblay aux dernières élections municipales c’est qu’ils savent très bien qu’un autre candidat revient à échanger « quatre trente sous pour une piasse ».
La démocratie
Franchement, Richard, accuser le pauvre Richard Bergeron d’avoir volé des votes à madame Louise Harel.
Tu affirmes (je cite) : …Bergeron a préféré faire passer ses ambitions personnelles avant le bien-être de sa ville, avec pour résultat que Gérald Tremblay est de nouveau bien en selle.
Voyons Richard??? Veux-tu bien me dire c’est quoi ta définition de la démocratie???
Me semble qu’en démocratie, plus tu as le choix, mieux c’est. On dira ce qu’on voudra mais faut avouer que la démocratie la plus « cheap », la plus minimum qui peut exister est une démocratie à deux partis.
Les USA, ceux qui se proclament berceau de la démocratie, défenseur du haut droit de la liberté de choix, n’ont que deux partis.
Deux partis!!!
C’est le plus bas que tu peux aller en démocratie. Un parti de moins pis ça devient une dictature!
Richard, tu ne peux pas accuser Bergeron d’avoir partagé les votes d’Harel, c’est le règlement même de la démocratie : Le choix. C’est la beauté de notre système, le privilège d’être dans un pays où l’assortiment des politiciens est presque aussi varié que le nombre de saveurs de crèmes glacés chez Dairy Queen.
Imagine la tête des gens si chez Dairy Queen on ne trouvait que vanille et chocolat…
Ben, en démocratie, c’est pareil.
Pauvres médias
Tu crois vraiment, Richard, que les gens se foutent des magouilles municipales? Que les médias ont eu beau mettre à jour les scandales de l’administration Tremblay, ça ne fait pas un pli sur la poche de la société?
Tu es dans le tort…
Les gens savent très bien que les magouilles font parties intégrantes de la politique.
Mais au moins, avec Tremblay, ils savent à quoi s’attendre. Harel, avec ses contacts dans le milieu de la politique provinciale, aurait peut-être fait pire que notre chum Gérald.
Les médias ont martelé sur les « crosses » de l’administration Tremblay, les gens se sont dit : « Imaginez maintenant si c’est Harel au pouvoir! Elle a le bras bien plus long que Tremblay! »
La psychologie sociale, Richard, ce n’est jamais très compliquée.
Betty et Veronica… euh… je veux dire Hillary et Monica
Le parallèle que tu fais avec Hillary Clinton et les Montréalais est plutôt boiteux, (je cite) : ...Hillary n'était pas fâchée contre Bill parce qu'il l'avait trompée (les époux faisaient visiblement leurs affaires chacun de son côté). Elle était fâchée contre Bill parce qu'il l'avait humiliée sur la place publique.
On croirait presque que toi et Hillary déjeunez ensemble tous les week-ends…
Il faut que tu comprennes, Richard, que les électeurs de Montréal ont une vie. Ils travaillent forts, ils doivent s’occuper de leurs enfants, s’assurer de payer l’hypothèque, prendre soin de leurs proches, s’informer sur le couple Latendresse/Villeneuve…
L’embarras dans lequel la ville est plongée est environ la 743e positions dans la liste de leurs soucis.
Parce que la politique fait la sourde oreille.
Même si les citoyens crient aux meurtres et aux scandales, le prochain maire ou mairesse ne sera pas mieux.
Alors pourquoi nommer un autre maire quand on est convaincu d’avoir le moins pire?
Je reviens à l'argument de mon intro : « Ça sert à rien d’échanger quatre trente sous pour une piasse ».
Une stratégie
Au contraire de toi, je ne crois pas que les gens haussent les épaules face au monde municipal corrompu. C'est certain que ça les écoeure.
Je pense sérieusement que les électeurs de Montréal ont agi par stratégie.
Tremblay a tellement été éclaboussé pendant sa campagne qu’il n’a pas d’autre choix que de se calmer et tenter de changer sa réputation.
Les électeurs refusent d’échanger leur piasse contre quatre trente sous mais espèrent que la valeur de leur piasse augmentera.
Peut-on les blâmer?
:)
C’est mon opinion et je la respecte,
Pierre-Jean Jacques
Affichage des articles dont le libellé est Politique. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Politique. Afficher tous les articles
jeudi 5 novembre 2009
vendredi 30 octobre 2009
J'ose à peine imaginer
Pour comprendre, allez lire :
Imaginez (27/10/2009)
http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/10/20091027-083655.html
Voyons Richard, Denys (Arcand) t’as monté un beau grand bateau.
Il suit encore la politique, d’ailleurs, il y a toujours une critique sur le gouvernement dans ses films, il n’y a qu’à penser aux Invasions barbares (système de santé) ou L’âge des ténèbres (assurance emploi).
C’est peut-être plus subtil que l'était Falardeau, mais ça l’intéresse encore.
Sacré Denys!
La faute à l’argent
Tu affirmes que le gros problème en politique c’est l’argent. Une campagne ça coûte un bras, une jambe plus une centaine de milliers de dollars. Pour ramasser cet argent, les partis doivent (je cite) : se mettre à genoux et promettre toutes sortes de choses à toutes sortes de groupes.
Ouain…
C’est décevant.
Je ne peux pas dire grand-chose contre ça, c’est effectivement le talon d’Achille de notre système. Pas la politique, l’argent.
La solution
Selon toi, Richard, une partie de la solution se trouverait dans l’équité budgétaire pour chaque formation politique en campagne électorale. En d’autres mots, instaurer une sorte de plafond salarial à chaque parti pour les « motiver » à lever le nez sur les pots-de-vin et, par le fait même, ne pas promettre n’importe quoi à n’importe qui.
Tu ajoutes que les partis politiques en campagne électorale devraient se contenter d'un site Internet et de temps d’antenne sur le « Canal Campagne Électorale » (une idée de PKP, ça, Richard?), that's it, that's all.
Voyons Richard???
De quoi tu parles?
Un tel règlement serait un rêve pour les partis politiques.
Au lieu d’investir l’argent des promesses faites aux différents groupes dans la campagne, les politiciens vont l’investir dans… leurs poches.
Tu as raison de dire que ton opinion est utopique car un plafond pour les campagnes électorales n’aurait aucun impact majeur sur les « enveloppes brunes », ça ferait juste enrichir les politiciens encore plus.
Même que, d’après moi, un politicien est motivé d’avantage à promettre n’importe quoi en sachant que le cash ira dormir dans son compte (ou celui de son parti) plutôt que de le gaspiller dans la campagne.
À moins que ça soit pour s’acheter un chalet... (Ouais, je sais, c’est un mauvais jeu de mots avec « campagne »)
Encore des solutions
Tu vas plus loin en affirmant qu’on devrait abolir les partis et voter pour un seul individu.
Si je comprends bien, on voterait pour le Premier ministre, le ministre des finances, le ministre de l’éducation, le ministre de la santé, le ministre de l’escroquerie, etc…
Pis tout ce beau monde devra s’entendre et travailler main dans la main à construire un pays qui a de l’allure.
Richard!!!
As-tu vu combien de temps ça a prit aux Canadiens de Montréal avant d’avoir une chimie ensemble? Pis là, il y avait juste onze nouveaux joueurs!
Les membres de notre gouvernement n’auront pas assez de quatre ans pour s’entendre et tous être sur la même longueur d’onde! Tout le monde va tirer la couverte de son bord en espérant être réélu à la fin du mandat.
Pis qui va vouloir se présenter dans les postes qui ne sont pas valorisant comme ministre de la Commission canadienne du blé? Hein Richard? Qui? Qui???
Monsieur Quaker?
Aussi, as-tu pensé à la longueur des bulletins de votes? Si il faut voter pour chaque ministre, le bulletin va bien faire six pieds de long! Les gens vont rester 45 minutes dans les isoloirs, ça va créer des bouchons dans les bureaux de votes, ça va maugréer, pis le minable taux de votes risque de diminuer à quelque chose d’encore plus minable que minable.
Le plus drôle
Mais, le plus comique, c’est quand tu dis que tu abolirais l’opposition.
Hahaha!
Tant qu’à avoir le pouvoir, aussi bien l’avoir pour vrai. Rien de moins qu’un monopole politique! Une gang de personnes qui pourraient passer les lois qu’ils veulent sans se faire contredire.
Richard, les idées se polissent et deviennent meilleures quand on prend le temps de les défendre. Ça nous force à l’analyse.
Prend ça en note : « C’est à ça que sert l’opposition ».
Hahaha! J’en ris encore, abolir l’opposition… s’cuse moi…
Une dictature démocratique
Dans le fond, mon Richard, si je comprends bien…
Ce que tu veux c’est une forme de dictature.
Sauf qu’on pourrait élire nos dictateurs…
*Soupir…
Ok, je vote pour monsieur Quaker…
:)
C’est mon opinion et je la respecte,
Pierre-Jean Jacques
Imaginez (27/10/2009)
http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/10/20091027-083655.html
Voyons Richard, Denys (Arcand) t’as monté un beau grand bateau.
Il suit encore la politique, d’ailleurs, il y a toujours une critique sur le gouvernement dans ses films, il n’y a qu’à penser aux Invasions barbares (système de santé) ou L’âge des ténèbres (assurance emploi).
C’est peut-être plus subtil que l'était Falardeau, mais ça l’intéresse encore.
Sacré Denys!
La faute à l’argent
Tu affirmes que le gros problème en politique c’est l’argent. Une campagne ça coûte un bras, une jambe plus une centaine de milliers de dollars. Pour ramasser cet argent, les partis doivent (je cite) : se mettre à genoux et promettre toutes sortes de choses à toutes sortes de groupes.
Ouain…
C’est décevant.
Je ne peux pas dire grand-chose contre ça, c’est effectivement le talon d’Achille de notre système. Pas la politique, l’argent.
La solution
Selon toi, Richard, une partie de la solution se trouverait dans l’équité budgétaire pour chaque formation politique en campagne électorale. En d’autres mots, instaurer une sorte de plafond salarial à chaque parti pour les « motiver » à lever le nez sur les pots-de-vin et, par le fait même, ne pas promettre n’importe quoi à n’importe qui.
Tu ajoutes que les partis politiques en campagne électorale devraient se contenter d'un site Internet et de temps d’antenne sur le « Canal Campagne Électorale » (une idée de PKP, ça, Richard?), that's it, that's all.
Voyons Richard???
De quoi tu parles?
Un tel règlement serait un rêve pour les partis politiques.
Au lieu d’investir l’argent des promesses faites aux différents groupes dans la campagne, les politiciens vont l’investir dans… leurs poches.
Tu as raison de dire que ton opinion est utopique car un plafond pour les campagnes électorales n’aurait aucun impact majeur sur les « enveloppes brunes », ça ferait juste enrichir les politiciens encore plus.
Même que, d’après moi, un politicien est motivé d’avantage à promettre n’importe quoi en sachant que le cash ira dormir dans son compte (ou celui de son parti) plutôt que de le gaspiller dans la campagne.
À moins que ça soit pour s’acheter un chalet... (Ouais, je sais, c’est un mauvais jeu de mots avec « campagne »)
Encore des solutions
Tu vas plus loin en affirmant qu’on devrait abolir les partis et voter pour un seul individu.
Si je comprends bien, on voterait pour le Premier ministre, le ministre des finances, le ministre de l’éducation, le ministre de la santé, le ministre de l’escroquerie, etc…
Pis tout ce beau monde devra s’entendre et travailler main dans la main à construire un pays qui a de l’allure.
Richard!!!
As-tu vu combien de temps ça a prit aux Canadiens de Montréal avant d’avoir une chimie ensemble? Pis là, il y avait juste onze nouveaux joueurs!
Les membres de notre gouvernement n’auront pas assez de quatre ans pour s’entendre et tous être sur la même longueur d’onde! Tout le monde va tirer la couverte de son bord en espérant être réélu à la fin du mandat.
Pis qui va vouloir se présenter dans les postes qui ne sont pas valorisant comme ministre de la Commission canadienne du blé? Hein Richard? Qui? Qui???
Monsieur Quaker?
Aussi, as-tu pensé à la longueur des bulletins de votes? Si il faut voter pour chaque ministre, le bulletin va bien faire six pieds de long! Les gens vont rester 45 minutes dans les isoloirs, ça va créer des bouchons dans les bureaux de votes, ça va maugréer, pis le minable taux de votes risque de diminuer à quelque chose d’encore plus minable que minable.
Le plus drôle
Mais, le plus comique, c’est quand tu dis que tu abolirais l’opposition.
Hahaha!
Tant qu’à avoir le pouvoir, aussi bien l’avoir pour vrai. Rien de moins qu’un monopole politique! Une gang de personnes qui pourraient passer les lois qu’ils veulent sans se faire contredire.
Richard, les idées se polissent et deviennent meilleures quand on prend le temps de les défendre. Ça nous force à l’analyse.
Prend ça en note : « C’est à ça que sert l’opposition ».
Hahaha! J’en ris encore, abolir l’opposition… s’cuse moi…
Une dictature démocratique
Dans le fond, mon Richard, si je comprends bien…
Ce que tu veux c’est une forme de dictature.
Sauf qu’on pourrait élire nos dictateurs…
*Soupir…
Ok, je vote pour monsieur Quaker…
:)
C’est mon opinion et je la respecte,
Pierre-Jean Jacques
jeudi 29 octobre 2009
Pot-de-vin sans fond
Pour comprendre, allez lire :
Pour éviter les enveloppes brunes (22/10/2009)
http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/10/20091022-045200.html
Richard, Richard, Riiiichard…
Oui, je te l’accorde, Beaudry a raison, politicien rime avec malandrin. Les vendeurs de chars ont plus de crédibilités qu’un ministre…
Je ne voudrais pas mettre tous les politiciens dans le même bateau, mais quand il n’y a qu’un seul navire et qu’il s’appelle « Money », je trouve difficile de croire qu’il y a des politiciens qui voguent sur l’océan de la démocratie en radeau.
La politique, c’est une passe de cash, les partis ne passent pas au pouvoir pour changer les lois, ils passent au pouvoir pour remplir leur coffre.
Pis assurer les vieux jours de leurs membres…
L’élite en veut toujours plus
Ta solution pour enrayer la corruption politique (inspirée par une lectrice, madame Laplante) serait d’augmenter le salaire des politiciens pour attirer l’élite professionnelle aux différents postes ministériels.
Comme ça, avec un salaire décent, les politiciens seraient moins tentés d’accepter les « extras monétaires » d’un groupe de mafieux, de syndicalistes ou d’aliens voulant un pouvoir anonyme sur les décisions planétaires (ok, t'as raison, pour la dernière j’exagère).
Permets-moi d’en douter…
Justement, l’élite, ce ne sont pas eux qu’on blâme d’arroser les gouvernements pour leur permettre d’agir à leur guise? Tous ces bandits à cravate qui sortent de Yale, Harvard ou de l’Université de Sherbrooke ne deviennent-ils pas un jour les vrais décideurs politiques?
La Commission Gomery, l’histoire de Labonté, L’affaire Lacroix, Lise Thibault pis j’en passe, ce ne sont que des petits arnaqueurs, des marionnettes sacrifiées pour détourner notre attention de la base de l’iceberg. Là où on brasse des milliards de piasses.
L’élite s’achète le pouvoir sans même avoir besoin de passer par la démocratie. Si le gouvernement veut bannir les cigarettes, qu’il en interdise la production. Si le gouvernement veut baisser le nombre de morts sur les routes, qu’ils bloquent les moteurs des voitures à 110 km/h. Si le gouvernement tient à l’environnement, qu’il parte en guerre contre les compagnies pétrolières. Si le gouvernement tient tant à notre santé, qu’il nous fasse un bilan éclairé et avec preuve à l’appuie (un temps d’antenne de quinze minutes à R-C) que le vaccin de la grippe A (h1n1) n’est pas nocif.
Mais non, les politiciens ne feront jamais ça. L’élite paie grassement pour continuer à nous empoisonner. L’enjeu pécuniaire est beaucoup trop gigantesque.
Le mot d’ordre : « Réglementons pour calmer le citoyen mais ne bannissons pas… »
Soit que les partis politiques ont un sérieux manque de couilles ou soit qu’ils ont soif d’argent.
Moi, Richard, j’opte pour le deuxième…
Ceci étant dit, comprends-moi bien, je ne suis pas un dictateur. Je ne dis pas que les gouvernements doivent tout bannir au nom de la sécurité et de la santé, je dis seulement d’arrêter de rire de nous autres en adoptant des lois qui ont un impact seulement sur le petit citoyen et non sur l’élite, le vrai fouteur de troubles.
Imagine
Maintenant, imagine si le Premier Ministre gagne… je sais pas, deux ou trois millions par années par exemple.
Automatiquement, ses dépenses vont augmenter, son rythme de vie sera plus grand et ses dettes aussi.
Au lieu d’accepter un pot-de-vin pour payer sa maison à Westmount, le politicien acceptera une enveloppe pour payer son chalet à Tremblant.
Ce n’est pas parce que tu es payé plus cher que tu deviens subitement plus conscient et honnête. Même que je dirais que c’est le contraire qui se produit.
Le vin dans le pot donne soif…
C’est bien connu, Richard…
Quand tu as de l’argent, tu en veux toujours plus.
:)
C’est mon opinion et je la respecte,
Pierre-Jean Jacques
Pour éviter les enveloppes brunes (22/10/2009)
http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/10/20091022-045200.html
Richard, Richard, Riiiichard…
Oui, je te l’accorde, Beaudry a raison, politicien rime avec malandrin. Les vendeurs de chars ont plus de crédibilités qu’un ministre…
Je ne voudrais pas mettre tous les politiciens dans le même bateau, mais quand il n’y a qu’un seul navire et qu’il s’appelle « Money », je trouve difficile de croire qu’il y a des politiciens qui voguent sur l’océan de la démocratie en radeau.
La politique, c’est une passe de cash, les partis ne passent pas au pouvoir pour changer les lois, ils passent au pouvoir pour remplir leur coffre.
Pis assurer les vieux jours de leurs membres…
L’élite en veut toujours plus
Ta solution pour enrayer la corruption politique (inspirée par une lectrice, madame Laplante) serait d’augmenter le salaire des politiciens pour attirer l’élite professionnelle aux différents postes ministériels.
Comme ça, avec un salaire décent, les politiciens seraient moins tentés d’accepter les « extras monétaires » d’un groupe de mafieux, de syndicalistes ou d’aliens voulant un pouvoir anonyme sur les décisions planétaires (ok, t'as raison, pour la dernière j’exagère).
Permets-moi d’en douter…
Justement, l’élite, ce ne sont pas eux qu’on blâme d’arroser les gouvernements pour leur permettre d’agir à leur guise? Tous ces bandits à cravate qui sortent de Yale, Harvard ou de l’Université de Sherbrooke ne deviennent-ils pas un jour les vrais décideurs politiques?
La Commission Gomery, l’histoire de Labonté, L’affaire Lacroix, Lise Thibault pis j’en passe, ce ne sont que des petits arnaqueurs, des marionnettes sacrifiées pour détourner notre attention de la base de l’iceberg. Là où on brasse des milliards de piasses.
L’élite s’achète le pouvoir sans même avoir besoin de passer par la démocratie. Si le gouvernement veut bannir les cigarettes, qu’il en interdise la production. Si le gouvernement veut baisser le nombre de morts sur les routes, qu’ils bloquent les moteurs des voitures à 110 km/h. Si le gouvernement tient à l’environnement, qu’il parte en guerre contre les compagnies pétrolières. Si le gouvernement tient tant à notre santé, qu’il nous fasse un bilan éclairé et avec preuve à l’appuie (un temps d’antenne de quinze minutes à R-C) que le vaccin de la grippe A (h1n1) n’est pas nocif.
Mais non, les politiciens ne feront jamais ça. L’élite paie grassement pour continuer à nous empoisonner. L’enjeu pécuniaire est beaucoup trop gigantesque.
Le mot d’ordre : « Réglementons pour calmer le citoyen mais ne bannissons pas… »
Soit que les partis politiques ont un sérieux manque de couilles ou soit qu’ils ont soif d’argent.
Moi, Richard, j’opte pour le deuxième…
Ceci étant dit, comprends-moi bien, je ne suis pas un dictateur. Je ne dis pas que les gouvernements doivent tout bannir au nom de la sécurité et de la santé, je dis seulement d’arrêter de rire de nous autres en adoptant des lois qui ont un impact seulement sur le petit citoyen et non sur l’élite, le vrai fouteur de troubles.
Imagine
Maintenant, imagine si le Premier Ministre gagne… je sais pas, deux ou trois millions par années par exemple.
Automatiquement, ses dépenses vont augmenter, son rythme de vie sera plus grand et ses dettes aussi.
Au lieu d’accepter un pot-de-vin pour payer sa maison à Westmount, le politicien acceptera une enveloppe pour payer son chalet à Tremblant.
Ce n’est pas parce que tu es payé plus cher que tu deviens subitement plus conscient et honnête. Même que je dirais que c’est le contraire qui se produit.
Le vin dans le pot donne soif…
C’est bien connu, Richard…
Quand tu as de l’argent, tu en veux toujours plus.
:)
C’est mon opinion et je la respecte,
Pierre-Jean Jacques
Pimp my ride
Pour comprendre, allez lire :
Mononcle et son bazou (20/10/2009)
http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/10/20091020-075400.html
Richard, t’es tellement méchant…
Pauvre Gilles (Taillon), en lisant ton billet la patate à du lui battre à au moins 70 battements/minutes!
Moi, je crois qu’il faut laisser la chance au coureur et laisser le temps à l’ADQ de se créer une nouvelle identité. C’est encore beaucoup trop tôt pour être aussi drastique, Richard.
C’est pas fort
C’est vrai, l’ADQ est en chute libre. Moins de dix pour cent des intentions de votes, comme tu dis, c’est un vrai bazou avec un moteur de tondeuse.
Mais connais-tu le show « Pimp my ride », Richard?
Dans cette émission-là, Xzibit (un rapper has-been) choisit une personne chanceuse qui possède un char complètement scrap.
Le temps d’une demi-heure, Xzibit se transforme en belle-mère de Cendrillon et transforme la citrouille du téléspectateur en véritable carrosse.
Je te jure, c’est impressionnant. Nouvelle peinture, vitres teintes, télé, radio, ordinateur, le char est É-C-O-E-U-R-A-N-T!!!
Voilà sur quoi Gilles Taillon devra s’inspirer. Beaucoup de tape à l’œil, mais toujours le même vieux moteur de tondeuse…
Le monde aime ça quand leur œil est tapé…
Faut pas sous-estimer Taillon
Faut pas oublier une chose aussi, Gilles Taillon combat un cancer.
C’est quoi le rapport tu me demandes???
Combattre un cancer, ça forge le caractère. Ça pousse tes forces à des limites que tu ne pensais pas pouvoir atteindre.
Qui sait si Taillon n’adoptera pas la même attitude en politique?
Les défis
Le principal défi du nouveau chef, tu l’as soulevé dans ton billet Rich, c’est de donner une nouvelle identité à l’ADQ. C’est de réussir à retrouver la faveur des citoyens.
D’après moi, ce ne sera pas trop difficile. Mario Dumont, plus personne ne le prenait au sérieux.
La preuve, il anime maintenant à V.
L’autre défi de taille qui attend Taillon, tu l’as mentionné aussi, sera de distinguer son parti du PLQ.
J’ai la solution pour Gilles…
Ne rien faire.
Le PLQ est capable de se couler tout seul.
Taillon peut espérer que ça arrive, après tout la même chose est arrivée au niveau fédéral avec le Parti Conservateur du Canada…
Harper est passé au pouvoir grâce à Gomery…
*Soupir…
Non…
Je crois que tu sous-estimes le new king de l'ADQ, Richard.
Si pour toi, les autres chefs de partis ont l’air des membres de Gun’s N’ Roses à côté de Taillon, ben…
Taillon à l’air de Mick Jagger, d’abord.
:)
C’est mon opinion et je la respecte,
Pierre-Jean Jacques
Mononcle et son bazou (20/10/2009)
http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/10/20091020-075400.html
Richard, t’es tellement méchant…
Pauvre Gilles (Taillon), en lisant ton billet la patate à du lui battre à au moins 70 battements/minutes!
Moi, je crois qu’il faut laisser la chance au coureur et laisser le temps à l’ADQ de se créer une nouvelle identité. C’est encore beaucoup trop tôt pour être aussi drastique, Richard.
C’est pas fort
C’est vrai, l’ADQ est en chute libre. Moins de dix pour cent des intentions de votes, comme tu dis, c’est un vrai bazou avec un moteur de tondeuse.
Mais connais-tu le show « Pimp my ride », Richard?
Dans cette émission-là, Xzibit (un rapper has-been) choisit une personne chanceuse qui possède un char complètement scrap.
Le temps d’une demi-heure, Xzibit se transforme en belle-mère de Cendrillon et transforme la citrouille du téléspectateur en véritable carrosse.
Je te jure, c’est impressionnant. Nouvelle peinture, vitres teintes, télé, radio, ordinateur, le char est É-C-O-E-U-R-A-N-T!!!
Voilà sur quoi Gilles Taillon devra s’inspirer. Beaucoup de tape à l’œil, mais toujours le même vieux moteur de tondeuse…
Le monde aime ça quand leur œil est tapé…
Faut pas sous-estimer Taillon
Faut pas oublier une chose aussi, Gilles Taillon combat un cancer.
C’est quoi le rapport tu me demandes???
Combattre un cancer, ça forge le caractère. Ça pousse tes forces à des limites que tu ne pensais pas pouvoir atteindre.
Qui sait si Taillon n’adoptera pas la même attitude en politique?
Les défis
Le principal défi du nouveau chef, tu l’as soulevé dans ton billet Rich, c’est de donner une nouvelle identité à l’ADQ. C’est de réussir à retrouver la faveur des citoyens.
D’après moi, ce ne sera pas trop difficile. Mario Dumont, plus personne ne le prenait au sérieux.
La preuve, il anime maintenant à V.
L’autre défi de taille qui attend Taillon, tu l’as mentionné aussi, sera de distinguer son parti du PLQ.
J’ai la solution pour Gilles…
Ne rien faire.
Le PLQ est capable de se couler tout seul.
Taillon peut espérer que ça arrive, après tout la même chose est arrivée au niveau fédéral avec le Parti Conservateur du Canada…
Harper est passé au pouvoir grâce à Gomery…
*Soupir…
Non…
Je crois que tu sous-estimes le new king de l'ADQ, Richard.
Si pour toi, les autres chefs de partis ont l’air des membres de Gun’s N’ Roses à côté de Taillon, ben…
Taillon à l’air de Mick Jagger, d’abord.
:)
C’est mon opinion et je la respecte,
Pierre-Jean Jacques
Inscription à :
Articles (Atom)
